Blogia
LOS VERDES DE SANTA BRÍGIDA

ACCIONES

TERREMOTO EN SANTA BRIGIDA

TERREMOTO EN SANTA BRIGIDA TERREMOTO EN SANTA BRIGIDA
15 de junio de 2004
Doña Amalia Bosch Benítez..Concejala en Santa Brígida.Miembro del Partido Verde Canario.

El miércoles 2 de junio, se vino literalmente abajo el firme de la calle José Antonio, más conocida por el nombre de calle Nueva. El corrimiento de tierras produjo una suerte de terremoto que sacudió a los edificios colindantes y separó de sus fachadas el arranque de las aceras. En la actualidad se han colocado unos testigos de yeso para vigilar posibles deslizamientos futuros, pues aun no están claros ni el alcance de los daños ni el motivo del corrimiento.
Sabemos, eso sí, que se está construyendo un centro comercial y unos aparcamientos. ¿Qué más sabemos? Nada más, pues aunque hemos remitido sendos escritos al concejal de Urbanismo, D. Antonio Díaz, éste nos ha impedido el acceso o la consulta del expediente sobre el centro comercial a los concejales de la oposición. Incluso ha llegado a desobedecer la orden dictada por un juez, que le obligaba a cumplir con el deber de mostrar dichos expedientes y los que se tercien a una concejala, Dña. Victoria Casas. Se produce así, la tremenda circunstancia de que hay un ayuntamiento en España que niega información, transparencia e impide que concejales legalmente electos puedan cumplir con el trabajo que les está encomendado en la legislación vigente, cual es controlar al grupo de gobierno en sus actuaciones. Y no pasa nada....
¿Por qué se nos impide sistemáticamente el acceso a los documentos? Supongo, que porque esconden cosas no muy legales. Ya sucedió en el caso del Mamotreto del Monte (aparcamiento enfrente de la gasolinera Disa) que no cumplía con la licencia municipal otorgada en su día. Dicho aparcamiento, fue construido por la empresa SARAMEMA, la misma que está implicada en la construcción del centro comercial del casco de Santa Brígida. En aquel entonces, hace dos años aproximadamente, a esta concejala, la avisaron los vecinos, porque sus casas se venían literalmente abajo, debido a un corrimiento de tierras. Se rajaron muros de carga, se desplazaron piezas en los cuartos de baño, saltaron losetas, azulejos y se hundieron techos. ¿Por qué? Pues porque se hizo un hoyo inmenso sin proceder previamente a ejecutar un muro de contención. Los vecinos decidieron llegar a un acuerdo con la constructora y el asunto no trascendió.
Pero hoy, se repite la historia: se ejecuta un hoyo inmenso, sin muro de contención y se consiente continuar con el tráfico rodado, que incluye guaguas escolares y de transporte público. Poco antes del hundimiento había pasado un autobús escolar. En la actualidad, y dada la ausencia total de información, solo cabe exponer los hechos y especular sobre lo sucedido. Y eso es lo que voy a hacer.
Hace unos diez días más o menos, me comunicaron que se habían cargado los árboles de la calle Nueva, que los habían arrancado para colocarlos Dios sabe donde. ¿Por qué? Ayer tuve ocasión de preguntárselo a D. Antonio Díaz, la respuesta fue clara: porque el centro comercial llegaba hasta allí, hasta los mismos alcorques de los árboles. También me comunicó que la calle Nueva va a ser peatonal y se accederá a la plaza del centro comercial con dos escaloncitos. ¿Son esos dos escaloncitos los que obligaron a quitar los árboles? Yo pienso que no. Que si el proyecto (no lo he visto) es hacer peatonal la calle Nueva, no había necesidad de quitar los árboles. No, ese no creo que sea el tema. En cambio sí considero que puede deberse a una presunta irregularidad que afecta a suelo público. Los árboles estaban sobre una humilde acera, pero acera al fin, y como tal acera es terreno público, no privado. ¿Cómo entonces puede una excavadora llevarse por delante árboles sobre una acera pública? ¿Dónde están esos permisos o esa modificación puntual que autorice a invadir suelo público a un centro comercial? En mi opinión, la avaricia rompe el saco. Está muy claro y lo ponen de manifiesto las fotos, especialmente, las publicadas por el Canarias 7, que el tenedor de la excavadora se comió el asfalto y no solo la acera. La ejecución de dos escaloncitos en una futura plaza comercial no justifica la mordida del asfalto ni el arranque de los árboles. La avaricia sí. Ganar en superficie, robando lo que es dominio público. Algunos pensaran que no tengo pruebas para afirmar lo que digo, sin embargo, sí tengo precedentes.
Inicie este artículo enlazando la actuación realizada en el Mamotreto del Monte con la del Centro Comercial, y no es una vinculación casual. Allí se produjo un corrimiento de tierras, que pudo tener gravísimas consecuencias y hubo que parar la obra hasta que ejecutaron un muro de contención. Allí también se ha robado suelo público a la chita callando, con la complicidad del Cabildo, del ayuntamiento y del Gobierno de Canarias. Se ha consentido que la empresa SARAMEMA se apodere de dominio público comiéndose el arcén, que ha convertido en entrada privada para su parking. ¿Cómo lo consiguió? Contando con el silencio cómplice de las administraciones. Hemos denunciado la existencia de locales comerciales sobre suelo público, hemos denunciado que no respetó la distancia de construcción que le otorgó como favor especial la Viceconsejería de Transporte del Gobierno de Canarias del Gobierno de Canarias, ayudada por el Cabildo, lo normal son 14,75 y a esto señores le autorizaron a construir a 12,10, Ellos no lo respetaron y apenas si están sobre los diez metros de distancia. Todos callan. Han regalado terreno público, de todos nosotros, a una empresa particular. Ahora en el caso del centro comercial, sucede lo mismo. Si las cosas son como afirma el concejal de urbanismo y resulta que el proyecto estaba redactado para comerse la acera y los árboles, ¿con qué justificación se entregó el suelo público a una empresa privada? Y si esos eran los límites, ¿cómo es que la excavadora mordió literalmente el asfalto? La avaricia rompe el saco y aquí no se ha roto ninguna tubería, la tubería iba por su derecha, es decir, por el centro de la calle, en dominio público. Lo que se ha roto en Santa Brígida desde hace mucho tiempo es el respeto a la legalidad vigente y eso ha producido un terremoto que aun no ha producido víctimas, pero que estamos seguros que las producirá.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

PALMERICIDIO EN SANTA BRIGIDA

PALMERICIDIO EN SANTA BRIGIDA LOS VERDES DE SANTA BRÍGIDA PIDEN EXPLICACIONES A LA CORPORACIÓN SATAUTEÑA POR EL ARRANQUE DE PALMERAS CANARIAS.

Los Verdes de Santa Brígida han pedido explicaciones a la Corporación satauteña por la muerte de un conjunto de majestuosa palmeras canarias que han sido arrancadas con motivo de las recientes obras del aparcamiento y centro comercial que se realizan en la calle Nueva (José Antonio) y trasladadas junto al centro de salud y al aparcamiento de tierra encima del parque del Guiniguada, dónde ha muerto en su totalidad.

El Partido Verde Canario ha denunciado que dichas palmeras, que formaban parte del patrimonio vegetal de Santa Brígida desde hace décadas debieron ser trasplantadas en las condiciones adecuadas, tomando las debidas precauciones. Para ello es necesario formar un generoso cepellón, aislar la raíz con una abundante capa de escayola en forma de cuenco, añadir barro y turba en abundancia en esta zona y guardar un periodo mínimo de tres a cuatro meses de cuidados antes del replante, teniendo en cuenta que se mantengan cubiertas sus necesidades hídricas y de nutrientes dentro del cepellón. El traslado, que no transplante, no ha sido realizado en estas condiciones. Por lo cual queda claro que no ha habido el debido asesoramiento al cargo de esta delicada operación.

La palmera canaria, que ha sido declarada por la Ley 7/1991, de 30 de abril, como símbolo de la naturaleza para las Islas Canarias, figura como especie protegida en el anexo II de la Orden de 20 de febrero de 1991, sobre protección de especies de la flora vascular silvestre de la Comunidad Autónoma de Canarias, quedando sometidas a previa autorización del Cabildo el arranque, recogida, corta y desraizamiento de dichas plantas o parte de ellas, destrucción deliberada y alteración. La ley 4/1989, de 27 de marzo, de Conservación de los Espacios Naturales y de la Flora y Fauna Silvestres. establece la obligatoriedad de las administraciones de velar por la flora autóctona.
Por todo ello Amalia Bosch, concejala de los verdes de Santa Brígida, ha dirigido un escrito al Ayuntamiento en el que se insta a la corporación a aportar la certificación de las pertinentes autorizaciones para el trasplante de los ejemplares de flora endémica y de los árboles de la calle Nueva. Para el supuesto de que se haya autorizado el transplante, se ha solicitado información sobre la empresa contratada a tal efecto, así como del técnico municipal encargado de la supervisión de las labores y certificación técnica por especialista cualificado sobre la situación actual de dichos ejemplares tras el trasplante. Además se ha solicitado información sobre el Censo de palmeras canarias existentes en el municipio. Todo ello con el fin de lograr la máxima protección para el menguante numero de ejemplares de palmera canaria, que forman parte intrínseca del paisaje del municipio de Santa Brígida.

TALA DE PINOS

TALA DE PINOS ILTRE. AYUNTAMIENTO DE LA VILLA DE SANTA BRIGIDA

Doña Amalia Bosch Benítez, DNI 02513827 L, domiciliada en c/ Real de Coello, 6, 35310 Santa Brígida, obrando en nombre y representación del Partido político LOS VERDES y en calidad de Concejala de la Corporación a la que me dirijo, ante V.I. comparezco y DIGO:

· Que el pasado 15 de julio de 2004, remití un escrito, por el que se solicitaba información acerca de la tala de dos pinos en la zona conocida por Las Haciendas en Pino SantoBajo.
· Que a día del a fecha no se me ha contestado a la información requerida

POR LO QUE SE REITERA EN SU SOLICITUD DE QUE SE EXPIDA:

PRIMERO.- a) Certificación de las pertinentes autorizaciones para la supresión de los ejemplares de flora endémica (Pinus canariensis) retirados el sábado 10 de julio en la zona de Pino Santo Bajo, caso de tratarse efectivamente de flora endémica, y b) edad aproximada de dichos ejemplares, bien sean de flora autóctona y de pino insigne.
SEGUNDO.-Para el supuesto de que se haya autorizado el transplante, solicito de igual modo que se expida certificación acreditativa de la empresa contratada a tal efecto así como del técnico municipal encargado de la supervisión de las labores.
TERCERO-Certificación del Censo de Pinus canariensis, pino canario, existentes en el municipio, o en su defecto de la información obrante en los registros o archivos municipales sobre el número de ejemplares de esta especie en Santa Brígida.
CUARTO:- Motivos que se han aducido para su tala.

A V.I. SOLICITO : Que habiendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo y, en mérito del mismo librar las certificaciones interesadas en su cuerpo.

En Santa Brígida, a 2 de agosto de 2004.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres.

ANTENA ILEGAL

ANTENA ILEGAL ILTRE. AYUNTAMIENTO DE LA VILLA DE SANTA BRIGIDA

Doña Amalia Bosch Benítez, DNI 02513827 L, domiciliada en c/ Real de Coello, 6, 35310 Santa Brígida, obrando en nombre y representación del Partido político LOS VERDES y en calidad de Concejala de la Corporación a la que me dirijo, ante V.I. comparezco y DIGO:

· Que en la calle Real de Coello, número 8 se ha instalado de forma irregular una antena de telefonía móvil.
· Que a raíz de la denuncia efectuada por los vecinos, existe un precinto sobre esta antena.

Doña Amalia Bosch Benítez, DNI 02513827 L, domiciliada en c/ Real de Coello, 6, 35310 Santa Brígida, obrando en nombre y representación del Partido político LOS VERDES y en calidad de Concejala de la Corporación a la que me dirijo, ante V.I. comparezco y DIGO:

· Que el pasado 15 de julio de 2004, remití un escrito, por el que se solicitaba información acerca de la tala de dos pinos en la zona conocida por Las Haciendas en Pino SantoBajo.
· Que a día del a fecha no se me ha contestado a la información requerida

POR LO QUE SE REITERA EN SU SOLICITUD DE QUE SE EXPIDA:

PRIMERO.- a) Certificación de las pertinentes autorizaciones para la supresión de los ejemplares de flora endémica (Pinus canariensis) retirados el sábado 10 de julio en la zona de Pino Santo Bajo, caso de tratarse efectivamente de flora endémica, y b) edad aproximada de dichos ejemplares, bien sean de flora autóctona y de pino insigne.
SEGUNDO.-Para el supuesto de que se haya autorizado el transplante, solicito de igual modo que se expida certificación acreditativa de la empresa contratada a tal efecto así como del técnico municipal encargado de la supervisión de las labores.
TERCERO-Certificación del Censo de Pinus canariensis, pino canario, existentes en el municipio, o en su defecto de la información obrante en los registros o archivos municipales sobre el número de ejemplares de esta especie en Santa Brígida.
CUARTO:- Motivos que se han aducido para su tala.

A V.I. SOLICITO : Que habiendo por presentado este escrito, se sirva admitirlo y, en mérito del mismo librar las certificaciones interesadas en su cuerpo.

En Santa Brígida, a 2 de agosto de 2004.

Doña Amalia Bosch Benítez, DNI 02513827 L, domiciliada en c/ Real de Coello, 6, 35310 Santa Brígida, obrando en nombre y representación del Partido político LOS VERDES y en calidad de Concejala de la Corporación a la que me dirijo, ante V.I. comparezco y DIGO:

1. Que recientemente hubo una reunión informativa para conocimiento e información de los grupos que integran la oposición dentro del ayuntamiento del Avance del Plan General de Ordenación Urbana del Municipio.
2. Que durante dicha reunión quedó de manifiesto la imposibilidad de comprender el alcance de las tres propuestas de desarrollo, por la ausencia de una cartografía por sectores que permitiera distinguir claramente las diferencias entre lo propuesto y lo actual.
3. Que tampoco se hizo entrega de la Memoria que debe acompañar al instrumento de planeamiento, tal y como es preceptivo al amparo de los artículos10 y 11 del Decreto 35/1995, de 24 de febrero, por el que se aprueba el Reglamento de contenido ambiental de los instrumentos de planeamiento (B.O.C. 36 de 24.3.95).

Por lo que solicita:

· Que de manera urgente se haga entrega de la copia de dicha Memoria a esta concejala.

Sin otro particular, atentamente

En Santa Brígida, a 3 de agosto de 2004.
ILTRE. AYUNTAMIENTO DE LA VILLA DE SANTA BRIGIDA

Doña Amalia Bosch Benítez, DNI 02513827 L, domiciliada en c/ Real de Coello, 6, 35310 Santa Brígida, obrando en nombre y representación del Partido político LOS VERDES y en calidad de Concejala de la Corporación a la que me dirijo, ante V.I. comparezco y DIGO:

· Que con fecha, 29 de agosto de 2003, denunciamos mediante escrito correspondiente la situación irregular del Aparcamiento, sito en el p.k. 10 de la carretera general del centro a la altura del Monte.
· Que en dicho escrito se denunciaba la presencia de locales comerciales no autorizados por la licencia, ni por el convenio urbanístico.
· Que no se respetaban el número de plazas públicas asignadas en dicho convenio.
· Que se solicitaba informe técnico y jurídico en el que se hiciera constar que la línea de edificación cumple con los 12,10 m y que dicha edificación está dentro de la legislación vigente.
· Que se solicitaba certificación acerca de cuál era la rasante del solar sobre la que se ejecutó el edificio con los aparcamientos y los chalés.
· Que a pesar de las irregularidades denunciadas ese ayuntamiento nunca me ha dado traslado, ni a mí ni a los firmantes de dicho escrito, de la información que solicitábamos

POR LO QUE SOLICITA

· Certificaciones técnicas y jurídicas sobre lo solicitado.
· Copia de la posible licencia de apertura como aparcamiento, caso de haber sido concedida por ese ayuntamiento
· Copia de la licencia urbanística del aparcamiento.

Sin otro particular, atentamente,

Amalia Bosch Benítez
(Concejala por el Partido de Los Verdes)

Santa Brígida, a 2 de agosto de 2004.

DENUNCIA MAMOTRETO DEL MONTE

DENUNCIA ANTE LA AGENCIA DE PROTECCIÓN DEL MEDIO URBANO Y NATURAL

Doña Amalia Bosch Benítez, DNI 02513827 L, domiciliada en c/ Real de Coello, 6, 35310 Santa Brígida, obrando en nombre y representación del Partido político LOS VERDES y en calidad de Concejala de la Corporación a la que me dirijo, ante V.I. comparezco y DIGO:

· Que con fecha, 22 de Septiembre de 2003, denunciamos mediante escrito correspondiente la situación irregular del Aparcamiento (Referencia APUN/DG/02; EXPEDIENTE: E.I. – I.M.:11/02), sito en el p.k. 10 de la carretera general del centro a la altura del Monte.
· Que en dicho escrito se denunciaba la presencia de locales comerciales no autorizados por la licencia, ni por el convenio urbanístico.
· Que no se respetaban el número de plazas públicas asignadas en dicho convenio.
· Que se solicitaba informe técnico y jurídico en el que se hiciera constar que la línea de edificación cumple con los 12,10 m y que dicha edificación está dentro de la legislación vigente.
· Que se solicitaba certificación acerca de cuál era la rasante del solar sobre la que se ejecutó el edificio con los aparcamientos y los chalés.
· Que a pesar de las irregularidades denunciadas, la Agencia me comunicó que iba a archivar el expediente, sin contrastar que las obras incumplían los términos de la licencia. (escrito del 17 de octubre de 2003)
· Que esta concejala contestó a dicho escrito y solicitó que no se archivara la denuncia, debido a la gravedad de lo denunciado.( 10 de noviembre de 2003)
· Que ignora la situación en la que se encuentra la denuncia.

POR LO QUE SOLICITA

· Certificaciones técnicas y jurídicas sobre lo solicitado.
· Copia de la licencia urbanística del aparcamiento.
· Información sobre el expediente y su situación jurídica.
Sin otro particular, atentamente,

Amalia Bosch Benítez
(Concejala por el Partido de Los Verdes)
Santa Brígida, a 2 de agosto de 2004.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres