LADRAN, LUEGO CABALGAMOS!!!

Ante las críticas infundadas, la Corporación responde:

LAS OBRAS DEL NUEVO EDIFICIO POLIFUNCIONAL PARA SERVICIOS SOCIALES Y CLUB MUNICIPAL DE MAYORES SE EJECUTAN CON TODA NORMALIDADE

Ayuntamiento recuerda que Plan Parcial SAU-2 está aprobado desde el año 1997 y que no se ha recibido ningún pronunciamiento de la COTMAC en sentido contrario

La Concejalía de Urbanismo del Ayuntamiento de Santa Brígida informa, que las obras del nuevo Edificio Polifuncional para Servicios Sociales y Club Municipal de Mayores de la Villa continúan con toda normalidad. La Concejalía desea aclarar que el año pasado el Ayuntamiento realizó una consulta en relación a una parcela del Plan Parcial SAU-2, que no tiene nada que ver con la obra que actualmente se está ejecutando, y acaban de recibirse, con fecha 7 octubre de 2010, dos informes de la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial del Gobierno de Canarias, uno técnico favorable y otro jurídico con una serie de pronunciamientos no vinculantes.

El alcalde señala que el informe jurídico “se descuelga, con una serie de pronunciamientos contradictorios contra los propios actos de la COTMAC, en relación a nuestras normas subsidiarias a lo largo de los años”. Lucas Bravo de Laguna destaca que no entiende cómo estos informes han visto la luz en la opinión pública antes de que el Ayuntamiento tuviese conocimiento de su existencia, incide el alcalde en que “esta es una nueva maniobra de la Concejala, Victoria Casas, para sembrar la incertidumbre y el miedo entre la población, en relación a las obras, en las que no existen irregularidades y que el Ayuntamiento está realizando para mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, en concreto el colectivo de mayores, que con tantas ansias está esperando estas instalaciones”.

La concejala de Urbanismo recuerda que el “Plan Parcial del Sector 2 de Suelo Apto para Urbanizar”, fue aprobado definitivamente por acuerdo de la CUMAC el 25 de septiembre 1997, y que no se ha recibido ningún pronunciamiento de la COTMAC en sentido contrario, “por eso no entendemos que trece años después, el mismo organismo diga que ese instrumento es nulo a través de un informe, no vinculante, emitido por una consulta solicitada por esta Administración en relación a otras cuestiones”.